導(dǎo)語(yǔ)：要界定時(shí)裝設(shè)計(jì)是不是抄襲太難了。音樂(lè)創(chuàng)作尚有所謂“8小節(jié)以上雷同”算作抄襲的基本規(guī)定，時(shí)尚界鬧騰了這么些年，在“抄襲”這個(gè)問(wèn)題上卻還是曖昧不清模棱兩可。
上個(gè)月，我的一個(gè)設(shè)計(jì)師朋友在微博上喊話，說(shuō)國(guó)內(nèi)某著名男裝設(shè)計(jì)品牌抄襲了他的作品，還拍下對(duì)比照片來(lái)做證物。
事情鬧得不大不小，“圈里”人士也討論得熱火朝天，觀點(diǎn)無(wú)非以下幾種：一、被指名的品牌哪款設(shè)計(jì)不是抄名家，你能被抄到應(yīng)該倍感榮幸；二、品牌無(wú)恥，中國(guó)設(shè)計(jì)無(wú)望；三、沒(méi)什么好大驚小怪的，時(shí)尚界抄來(lái)抄去，本來(lái)就是常態(tài)。
這個(gè)本來(lái)也算是行業(yè)丑聞的事件，在兩天之后就偃旗息鼓了。時(shí)尚媒體視而不見(jiàn)，涉案各方也鳴金收兵了。朋友私下里告訴我––對(duì)方已經(jīng)打來(lái)電話道歉，相關(guān)產(chǎn)品將立即撤柜，被發(fā)現(xiàn)抄襲多款設(shè)計(jì)的主創(chuàng)設(shè)計(jì)師將被嚴(yán)肅處理。如此而已。沒(méi)有更多明確的交代，所謂的嚴(yán)肅處理，很可能也就是按照“內(nèi)部”事件處理，低調(diào)解決。
朋友開(kāi)始有些義憤填膺，不過(guò)細(xì)想下，這事兒原本也沒(méi)法嚴(yán)肅處理。畢竟，要界定時(shí)裝設(shè)計(jì)是不是抄襲太難，太見(jiàn)仁見(jiàn)智了。音樂(lè)創(chuàng)作尚有所謂“8小節(jié)以上雷同”算作抄襲的基本規(guī)定，時(shí)尚界鬧騰了這么些年，在“抄襲”這個(gè)問(wèn)題上卻還是曖昧不清模棱兩可。
比如前段時(shí)間發(fā)生在法國(guó)版《Vogue》主編卡琳·洛菲德(Carine Roitfeld)與時(shí)裝品牌巴黎世家(Balenciaga)之間的糾紛。先是前者被后者拉入秀場(chǎng)黑名單，傳說(shuō)是因?yàn)镃arine向Balenciaga借了一款大衣拍照，事后卻沒(méi)有立即歸還，不久Balenciaga就發(fā)現(xiàn)對(duì)手品牌Max Mara的成衣中出現(xiàn)了十分類似的設(shè)計(jì)，盛怒之下的Balenciaga立刻就跟法國(guó)版《Vogue》及Carine Roitfeld本人劃清了界線。無(wú)論真相如何，兩者的尷尬都顯而易見(jiàn)，Balenciaga因?yàn)槿狈ψC據(jù)，根本無(wú)法指責(zé)Carine及Max Mara是在進(jìn)行抄襲；而另一方面，Carine也無(wú)法提出反面證據(jù)來(lái)證明自己的清白。
事實(shí)上，在任何行業(yè)，富有創(chuàng)造性的天才永遠(yuǎn)都是少數(shù)，大部分人干著的工作多少都帶著抄襲他人成果的痕跡。在時(shí)尚行業(yè)，尤其如此。人們還為此列出了五花八門種類繁多的名目來(lái)洗清“抄襲”嫌疑。
第一種：借鑒
時(shí)尚圈一直有個(gè)未能被解釋的謎題，那就是設(shè)計(jì)元素明明千變?nèi)f化，為什么最重要的那幾個(gè)設(shè)計(jì)師總在同一季選擇一些完全相同的創(chuàng)意？時(shí)尚真人秀節(jié)目《Project Runway》中評(píng)委給選手的建議也許可以作為一部分解答：“一名優(yōu)秀的服裝設(shè)計(jì)師，除了擁有過(guò)人的設(shè)計(jì)天賦，時(shí)刻關(guān)注流行趨勢(shì)也是必備的技能?！笨梢?jiàn)時(shí)尚領(lǐng)域，借鑒學(xué)習(xí)本身就歸屬設(shè)計(jì)的一部分。
問(wèn)題在于，借鑒到什么程度才能算作抄襲？最近幾年最明目張膽的“借鑒”案例，當(dāng)屬M(fèi)arni對(duì)Prada的亦步亦趨。同為意大利品牌，基本上Miuccia Prada在秀場(chǎng)上玩出什么花樣，下一季的Marni就會(huì)照單全收。前不久Alexander Wang與其好友Balmin設(shè)計(jì)師分別推出破洞衫，相似得讓大家懷疑兩人是不是共用一個(gè)腦子。且不說(shuō)這是否是他們計(jì)劃內(nèi)的刻意為之，如此粗暴的創(chuàng)意雷同，本身就是和消費(fèi)者開(kāi)的大玩笑。
第二種：復(fù)古
內(nèi)行看門道，外行看熱鬧。每年的時(shí)裝周都搞得轟轟烈烈，內(nèi)行關(guān)注的卻只是面料選擇、剪裁技巧、制版工藝等等有沒(méi)有革新性的突破––這些細(xì)節(jié)才是行家的興奮劑。然而技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)如此艱巨，絕不足以支撐起每年兩季外加高級(jí)定制的時(shí)裝秀。
設(shè)計(jì)師們能做的，除了滿世界拼命找靈感。最有效的解決方案莫過(guò)于回顧過(guò)去，向前人取經(jīng)，把曾經(jīng)大熱的流行元素從舊書堆里翻出來(lái)，稍微改頭換面，又重新推向市場(chǎng)。由此造成的結(jié)果就是，時(shí)尚陷入了幾年一輪回的怪圈––如果你有什么過(guò)時(shí)的衣服，千萬(wàn)別丟掉，再過(guò)幾年它一定會(huì)再次流行。
第三種：高街Hi-Street
與其說(shuō)高街品牌抄襲大牌設(shè)計(jì)不是一天兩天，不如說(shuō)高街本身就是在漫長(zhǎng)的品牌抄襲史上發(fā)展出來(lái)的。
西班牙高街品牌Zara在其最新發(fā)布的產(chǎn)品圖冊(cè)中，有兩件連衣裙，分別以小貓和燕子為圖案。就連不怎么明眼的人也會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論圖案還是配色，它都像極了Miu Miu才剛剛在秀場(chǎng)上發(fā)布的系列作品。面對(duì)一片質(zhì)疑聲，Zara回應(yīng)道：“我們是從時(shí)裝秀T臺(tái)上獲得的靈感，可不是成品抄襲。”
H&M、Zara、TopShop……，這些品牌的分析師占據(jù)著秀場(chǎng)前排的黃金位置，兩三周后就將深得各大設(shè)計(jì)師精髓的相似產(chǎn)品推向市場(chǎng)，比大牌早上六個(gè)月不說(shuō)，價(jià)格還出奇便宜。這樣的現(xiàn)象，普通消費(fèi)者自然是不會(huì)抵制的，而“被高街”的大牌除了叫苦不迭，也只能束手無(wú)策。一方面技術(shù)上很難界定這些是否構(gòu)成侵權(quán)，那么多相似產(chǎn)品需要一件一件告下去，可是件苦差事。另一方面，誰(shuí)知道他們自己又是從什么地方借鑒了哪些元素呢？
第四種：山寨
不用去各大城市批發(fā)市場(chǎng)，單是翻開(kāi)八卦小報(bào)，一件件山寨禮服都可以把你刺得眼睛生疼。劉亦菲的山寨禮服事件牽扯出一大批“涉案”女星，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)原來(lái)除了批發(fā)市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮的水貨A貨超A貨，中國(guó)的整個(gè)服裝設(shè)計(jì)界都無(wú)法跟抄襲撇清關(guān)系。為劉亦菲制作山寨禮服的樊其輝也算制版名師，他承認(rèn)許多大陸明星都拿著秀場(chǎng)照片找他仿制禮服，卻不承認(rèn)自己做的事情是在抄襲。
所謂山寨，其實(shí)是美其名曰，多半是原樣抄了人家國(guó)外的設(shè)計(jì)，再畫蛇添足加點(diǎn)累贅，一切好像就名正言順了。比如著名的“春晚唯一指定禮服”玫瑰坊創(chuàng)辦人郭培，算是“國(guó)家級(jí)”著名設(shè)計(jì)師了，但她的設(shè)計(jì)總是“很不湊巧”地撞在Dior、Jean Paul Gautier、Valentino好幾年前的刀口上，原因到底是什么，別問(wèn)我，自己想答案。（新浪網(wǎng) 作者：Chris Tang 時(shí)尚觀察人）
（E06）
