不久前，倫敦率先舉辦了全球第一場(chǎng)國(guó)際兒童時(shí)裝周。用“周”來(lái)形容并不準(zhǔn)確，因?yàn)檫@一活動(dòng)只持續(xù)了兩天。第一天是僅對(duì)媒體開(kāi)放的展示會(huì)，來(lái)介紹今年秋冬童裝的流行趨勢(shì);第二天則是一場(chǎng)時(shí)裝秀，一群小孩子們?yōu)橛^眾們演繹了來(lái)自O(shè)scar de la Renta、Paul Smith等近二十個(gè)時(shí)尚品牌的高級(jí)童裝?！巴b既活潑又有趣，同時(shí)又富有創(chuàng)意。因此我們認(rèn)為它需要有自己的獨(dú)特平臺(tái)?！睍r(shí)裝秀的贊助者，高級(jí)童裝電商AlexandAlexa.com的創(chuàng)始人Alex Theophanous表示。
然而這一活動(dòng)的口碑卻是欠佳。在網(wǎng)站TODAY Moms發(fā)起的投票中，大約百分之八十五的人認(rèn)為童裝時(shí)裝周“不合時(shí)宜”;報(bào)道中指出，盡管在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下和出于品牌宣傳的目的，舉辦童裝時(shí)裝周可以理解，但這么做卻是“完全背離了童裝的基本屬性”。
另一種反對(duì)的聲音則是關(guān)于這一活動(dòng)是否在給孩子們傳達(dá)，“只有形象才是最主要的”這樣的錯(cuò)誤理念。像是作家Tanith Carey在接受記者采訪時(shí)說(shuō)道：“我們的孩子在自身形象方面已經(jīng)承受了不少的壓力，而這樣的活動(dòng)真的是在火上澆油?！盩anith Carey便是《Where Has My Little Girl Gone》一書(shū)的作者。在書(shū)里，她通過(guò)品牌推出兒童化妝品，兒童時(shí)裝模特等事例，向人們展示了日前孩子們?nèi)遮叧扇嘶嫩E象并號(hào)召家長(zhǎng)們對(duì)此警惕。
歷史上沒(méi)有哪一個(gè)年代像現(xiàn)在這樣，對(duì)童裝設(shè)計(jì)付出了這么多心血。而最常被家長(zhǎng)們忽視掉的一環(huán)便是童裝的款式。要怎樣才算是既把孩子打扮得漂亮?xí)r髦，又不至于顯得過(guò)度成人化?這個(gè)界限時(shí)常會(huì)模糊掉。早前英國(guó)品牌Primark甚至推出了兒童比基尼和胸口印有“Future WAG(未來(lái)足球明星太太)”字樣的兒童T恤，最后由于飽受批評(píng)而被迫下架;法國(guó)著名童裝品牌Bonpoint則已經(jīng)更進(jìn)一步，開(kāi)始推廣專為兒童設(shè)計(jì)的化妝品商品線。關(guān)于這類(lèi)行為是否應(yīng)當(dāng)?shù)挠懻搹膩?lái)沒(méi)有停止過(guò)。
明星街拍或多或少對(duì)童裝成人化這一風(fēng)潮起到了推波助瀾的作用。Katie Holmes、Victoria Beckham、Jessica Alba、Miranda Kerr等明星母親時(shí)常帶著自己的孩子出現(xiàn)在狗仔隊(duì)的鏡頭里，“做了母親依舊顯得年輕漂亮”成為了整個(gè)事件的重要宣傳點(diǎn)，而“孩子是最熱門(mén)的配飾”這一理念也開(kāi)始深入人心。為了吸引注意力，將孩子們打扮成“小大人”的樣子自然成為明星媽媽們的招牌手段。當(dāng)然，雖然人人都注意到了裝扮漂亮的孩子，但最后還是他們的母親從中真正獲益。
不少高端時(shí)裝品牌也開(kāi)始大肆推廣童裝產(chǎn)品線。Dior早在六十年代時(shí)便推出了著名的童裝線“Baby Dior”系列;近年的Stella McCartney先是同大眾品牌Gap合作，推出了一個(gè)小型童裝系列來(lái)試探市場(chǎng)。在收到不錯(cuò)反響后，也推出了個(gè)人品牌的童裝線。這也引來(lái)了《紐約時(shí)報(bào)》的時(shí)裝記者Cathy Horyn的發(fā)問(wèn)：“你能想象一件童裝版的由Tom Ford設(shè)計(jì)的Gucci嗎?Versace呢?”言下之意是任何品牌都這般大舉進(jìn)軍童裝界斂金，進(jìn)而設(shè)計(jì)出過(guò)度成熟性感的童裝，這是一件多么讓人難以接受的事。對(duì)于像Dior這樣規(guī)模頗大的時(shí)裝屋而言，推出童裝線是塑造一個(gè)全方位生活方式型品牌的必經(jīng)之路;而對(duì)于其他小型品牌而言，只要高級(jí)成人時(shí)裝有市場(chǎng)，那么同品牌的童裝也不會(huì)差到哪里去。Theory品牌的創(chuàng)始人Andrew Rosen則提供了另外一條思路。在他看來(lái)，這些發(fā)展童裝線的品牌并不一定是為了賺錢(qián)，更多是為了與消費(fèi)者們更貼近：穿著某一品牌童裝的孩子，長(zhǎng)大后也很有可能成為該品牌的忠實(shí)顧客。
《童年的消逝》一書(shū)中，Neil Postman對(duì)電視等媒體的出現(xiàn)加速兒童長(zhǎng)大成熟這一現(xiàn)象進(jìn)行了分析和批判。不知他若是活到現(xiàn)在，是否還會(huì)對(duì)成人化的童裝有什么評(píng)論要發(fā)表?童裝始終反映的是成人的意愿，兒童并沒(méi)有權(quán)利插手。把孩子打扮得干凈體面是一方面，而借此機(jī)會(huì)隨心所欲卻完全是另外一碼事了。更重要的是，孩子并不應(yīng)當(dāng)過(guò)早接觸到商業(yè)味道濃重的所謂童裝潮流。對(duì)于他們而言，這個(gè)世界上有著無(wú)數(shù)比要穿什么更重要、更值得探索學(xué)習(xí)的事情要做。
