2013年的奧斯卡頒獎(jiǎng)禮與往年一樣不缺錦衣華服，但其中卻出現(xiàn)了一位打破規(guī)則的小姐：角逐本屆學(xué)院獎(jiǎng)最佳女配角的美國(guó)影后 Helen Hunt 在奧斯卡紅毯上穿起了高街品牌H&M!雖說(shuō)好萊塢女星們甚至英國(guó)王室都開始在重要場(chǎng)合穿著平價(jià)品牌以示親民，但這里畢竟是全世界的名利場(chǎng)中心比佛利山莊，Helen Hunt 的行為立即引起了媒體的興趣以及人們瘋狂的好奇心。

　　Helen Hunt 身穿H&M為其訂制的午夜藍(lán)絲緞魚尾露肩禮服，此款禮服將不會(huì)在店鋪有售。

　　只能將之歸結(jié)于一次精密而強(qiáng)有力的事先策劃，而H&M，這個(gè)來(lái)自瑞典的高街品牌所做的絕不僅此——同樣是在本月，H&M首次登陸巴黎時(shí)裝周，在曾經(jīng)迎來(lái)過(guò) YSL、Dior 等奢侈品牌的 Rodin Museum 上演自己的處子秀。與它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Zara不同，H&M一直在尋求與高級(jí)時(shí)裝的聯(lián)姻，此前它已經(jīng)與 Lanvin 及 Versace 合作，在時(shí)裝周期間展示其聯(lián)名系列，而此次的獨(dú)立演出更能說(shuō)明 H&M 的野心：它將試圖證明自己是一個(gè)獨(dú)立的、足夠贏得尊重的設(shè)計(jì)品牌，而不是一個(gè)流行趨勢(shì)“跟隨者”或毫無(wú)性格的休閑服飾供應(yīng)商。

　　在高街領(lǐng)域愈發(fā)受到重視的今天，業(yè)內(nèi)一直存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)，一些人認(rèn)為高街品牌的意義在于徹底顛覆時(shí)裝界過(guò)去每年兩季的“發(fā)布-宣傳-等待-上架”模式，建立起全新的符合現(xiàn)代社會(huì)的“物流時(shí)裝”，另一些人則將“高街”視為一個(gè)過(guò)渡階段——當(dāng)品牌通過(guò)低成本仿制和大批量生產(chǎn)積累了足夠的財(cái)力與影響力，最終仍需要回歸到時(shí)裝的設(shè)計(jì)本質(zhì)上來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，H&M屬于后者，當(dāng)它在2004年與KarlLagerfeld推出了第一個(gè)聯(lián)名系列，這種勢(shì)頭就沒(méi)有消停過(guò)。當(dāng)然H&M并非是唯一一個(gè)向時(shí)尚界示好的高街品牌，TopshopUnique早在2005年就登上了倫敦時(shí)裝周的舞臺(tái)，并且成為J.W.Anderson、LouiseGray這樣的小眾設(shè)計(jì)師的贊助者;J.Crew也在2012年春夏季出現(xiàn)在了紐約時(shí)裝周上，贏得不少專業(yè)人士的掌聲。

　　讓我們從商業(yè)的角度來(lái)看好了：以H&M為代表的高街品牌進(jìn)軍時(shí)裝周幾乎是必然的事情，高級(jí)時(shí)裝和奢侈品的影響力從未像今天這樣震懾大眾，加入時(shí)裝周的陣營(yíng)有可能幫助大眾品牌賺到更多的錢。另一方面，時(shí)裝周本身也是生意的一部分，根據(jù)《福布斯》雜志的報(bào)道，早在2009年，一場(chǎng)普通的時(shí)裝秀，開銷就可以輕易達(dá)到75,000美元，每年兩季的支出顯然不是隨便哪個(gè)獨(dú)立設(shè)計(jì)師可以輕易承受的。去年底我與美國(guó)設(shè)計(jì)師ChrisBenz會(huì)過(guò)面，當(dāng)時(shí)他正對(duì)自己的2013秋冬時(shí)裝秀躊躇滿志呢，可隨后就宣布退出了紐約時(shí)裝周。商業(yè)永遠(yuǎn)是一件殘酷的事情，這與你是否才華橫溢，人們是不是喜歡你基本上沒(méi)什么關(guān)系。

　　可以想見(jiàn)，H&M為這場(chǎng)精心準(zhǔn)備的巴黎首秀所花費(fèi)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止75,000美元，至于是否值得，恐怕也只有當(dāng)事人心中有數(shù)。不知道是否有人記得早幾年有一個(gè)號(hào)稱“唯一入選巴黎盧浮宮”的內(nèi)地男裝品牌，其實(shí)H&M進(jìn)軍巴黎時(shí)裝周之所以是一個(gè)標(biāo)志性事件，是因?yàn)榧词估碚撋纤拇髸r(shí)裝周齊名，巴黎也是最特殊和最驕傲的，它代表了高街最后的堅(jiān)持與底線。

　　而當(dāng)我們調(diào)轉(zhuǎn)視角，會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)不可一世的高級(jí)時(shí)裝品牌們也在做著相同的事情：向著商業(yè)不斷妥協(xié)。比如奢侈品牌已經(jīng)越來(lái)越多地投入他們?cè)?jīng)嗤之以鼻的電視廣告，并且在高街品牌確立了網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷領(lǐng)先地位的幾年后，奢侈品牌也開始透過(guò)網(wǎng)絡(luò)向那些面容模糊的非目標(biāo)消費(fèi)者們“傳經(jīng)布道”了。舉個(gè)例子，當(dāng)我打開iPad上的PPTV，試圖瀏覽任意一部劇集之前，首先需要忍受Brad Pitt長(zhǎng)達(dá)30秒的Chanel5號(hào)香水廣告，我不知道你們是否喜歡它，但無(wú)論如何，宣傳的目的，“被更多人知曉并談?wù)摗钡哪康倪_(dá)到了。

　　這就是商業(yè)。

　　最后一個(gè)需要探討的問(wèn)題：H&M是否能推出真正優(yōu)秀而獨(dú)特的設(shè)計(jì)?我對(duì)此基本保持樂(lè)觀，一家大型的跨國(guó)企業(yè)里永遠(yuǎn)不乏天才，而且從概率學(xué)的角度而言，與其指望一位時(shí)尚神童的靈感不斷，不如從大量設(shè)計(jì)與理念中挑選出最優(yōu)秀的?？墒蔷脱巯露?，H&M尚且缺乏相應(yīng)的時(shí)尚基因(抑或稱之為品牌標(biāo)識(shí)的東西)，以及一名足夠出眾的發(fā)言人(比如MarcJacobs 之于 Louis Vuitton)，當(dāng)它像Hermes或GiorgioArmani一樣驕傲地宣稱自己的獨(dú)立身份時(shí)，人們究竟會(huì)不會(huì)因?yàn)樗仟?dú)一無(wú)二的H&M而產(chǎn)生購(gòu)買行為呢?當(dāng)然這又是另外一個(gè)問(wèn)題了。